Son varios los historiadores y profesores de universidades que han expresado su comentario acerca de la «Memoria Histórica».
A continuación reproduzco algunos de estos comentarios:
Tony Judt, historiador británico y profesor en varias universidades: «Yo creo profundamente en la diferencia entre la historia y la memoria; permitir que la memoria sustituya a la historia es peligroso. Mientras que la historia adopta necesariamente la forma de un registro….. la memoria se asocia a unos propósitos públicos, ……. Estas manifestaciones mnemónicas del pasado son inevitablemente parciales, insuficientes, selectivas; los encargados de elaborarlas se ven antes o después obligados a contar verdades a medias o incluso mentiras descaradas…… En todo caso, no pueden sustituir a la historia».
Por su parte, Stanley Payne, autor de La represión durante la guerra civil y bajo el franquismo: historia y memoria histórica, sentenciaba en 2006, «Memoria histórica» ni es memoria ni es historia. Lo que se llama «memoria histórica» o «colectiva» no es tal cosa, sino una versión, o versiones, creadas por publicistas, patriotas, activistas políticos, periodistas»
Santos Julia en ese mismo 2006, se preguntaba : «¿Y qué es memoria histórica en un país dividido a muerte por una guerra, en la que hermanos —de sangre, nada de metáforas— tomaron partido contra hermanos? Cuando un país se escinde, la memoria compartida sólo puede construirse sobre la decisión de echar al olvido el pasado».
Hablar de Memoria Histórica, cuando en lo que se quiere incidir es en un periodo reducido de la historia, me parece cuando menos impreciso, de ahí que el titulo de esta sección sea «Momentos Históricos», porque en ella se incluirán sólo algunos hechos que formando parte de nuestra historia, se refieren a una pequeña parte de ella como es la Guerra Civil española.
Cuando publiqué mi libro Mas de Cien Años de la Historía de Hortaleza, perdón por la auto cita, en el capitulo relativo a la Guerra Civil en Hortaleza, traté de evitar la reseña de acontecimientos de los cuales no pudiera demostrar su veracidad, o no estuvieran soportados documentalmente.
De ninguna manera ha cambiado mi propósito, por lo que, en esta sección de «Momentos Históricos», no se hará inventario de las situaciones vividas en Hortaleza, durante la II República, durante la Guerra Civil o, incluso con posterioridad, sean del bando que sean. Simplemente pretendo dar espacio a aquellos acontecimientos que, documentalmente recogidos, puedan aportar algo de verdad sobre hechos, o personas, que la voluntad de ciertos grupos políticos, pretende mantener en posiciones históricas que no les corresponden.
Parece que la argumentación principal, de estos grupos políticos, para promover homenajes y asignación de calles y plazas, a determinadas personas de Hortaleza, la encuentran en la represión franquista.
Utilizan el argumento de la represión franquista sin reparar en algunos acontecimientos que dieron lugar a saqueos, a detenciones, y a asesinatos, que se produjeron en Hortaleza, de los cuales se deriva gran parte de lo ocurrido con posterioridad. Muchos de estos delitos apuntan, directamente, a determinados miembros del Ayuntamiento Republicano, del Comité Local y responsables de la checa del pueblo, que han sido homenajeados recientemente.
Con descubierta intencionalidad, este argumento trata de apoyarse en la Causa General de 26 de abril de 1940. Pero la Causa General fue un proceso revisionista, por parte del franquismo, de lo que había ocurrido durante la Guerra Civil, y los procesos sumarísimos que revisaron esos delitos fueron, en su mayoría, anteriores a la fecha de 1940. Por lo que, difícilmente, podríamos englobarlos en la Causa General. Aunque, es cierto, que fueron juzgados con la euforia de los vencedores de la contienda nacional y por una jurisdicción militar.
Por tanto, no me parece oportuno convertir en héroes a determinadas personas que fueron autores confesos de determinados saqueos y asesinatos, por el simple hecho de que hayan sido juzgados y condenados a muerte por el franquismo.
Por tanto, de acuerdo con Santos Julia, lo más aconsejable es construir la memoria de forma compartida sobre la decisión de echar al olvido el pasado, pero si el objetivo no es olvidar, sino reescribir parte de la historia, desde un punto de vista interesado, me parece justo incluir en esta sección de «MOMENTOS HISTORICOS», algunos datos para que ignorantes, o nuevas generaciones, puedan acceder a una fuente de información basada en hechos documentados, incluso en declaraciones de los propios inculpados.
Como ya he expresado mas arriba no es mi propósito incidir en asuntos superados democráticamente durante la transición. Ni me corresponde, ni lo pretendo. Lo ideal sería, desde mi perspectiva, no tratar de reescribir la historía. Al revés, solo el recuerdo nos ayudará a evitar errores del pasado.